Globalismo e Comunismo (Jeffrey Nyquist e Jimmy de Brooklyn - 19 de março de 2024)

Podcast – áudio original em inglês no seguinte endereço: https://jrnyquist.blog/2024/03/19/two-interviews-alex-and-jeff-on-c-g-jung-jordan-peterson-jimmy-on-global-communism/

Olá, aqui é Jeff Nyquist, e comigo está Jimmy do Brooklyn, nosso especialista em anti-comunismo — especialista em comunismo, quero dizer.  Como você está, Jimmy?

Estou bem fisicamente.  Todo o resto está em questão por causa da situação em que nosso país se encontra.

Sim, então vamos falar sobre um tópico interessante hoje, que são esses outros grupos socialistas e globalistas relacionados.  Você encontrou algumas informações sobre os Socialistas Democráticos da América.

Sim.  Bem, muitas pessoas pensam que "Democrático" significa o que nós pensamos que significa, onde você é geralmente livre, tem algum tipo de Constituição, e colocamos pessoas no poder, tiramos elas do poder através de eleições livres e justas.  Mas, segundo os comunistas, eles escrevem que a democracia é governada pelo povo, e o povo é representado pelo seu Partido Comunista.

Então, eu tenho dito, quando você vê um grupo como os Socialistas Democráticos da América, "Democrático" não significa o que pensamos.  Então, Socialistas Democráticos da América soa inofensivo, assim como Estudantes por uma Sociedade Democrática soava há décadas.  Mas a democracia, novamente, é governada pelo povo e, claro, o povo é representado pelo seu Partido Comunista, que Lenin chamou de partido de um novo tipo.

Então, quando os Socialistas Democráticos da América — basicamente, são os Comunistas, os Comunistas da América.  Então, quando os Comunistas usam a palavra democracia, eles não querem dizer a mesma coisa com ela, querem?

Certo.  Então, assim como fazemos um tratado de paz, queremos dizer que paz é como a ausência de conflito, a ausência de guerra, basicamente se dar bem.  Para os comunistas, a paz é o estado a ser alcançado quando todas as forças comunistas forem vitoriosas.  Então é diferente.

Então, nem podemos ter tratados com essas pessoas porque nem conseguimos concordar sobre o que as palavras básicas significam.  Então esse é mais um truque dos Comunistas, e nosso lado é tão incrivelmente burro, é absolutamente incrível.

Bem, é porque o nosso lado não estuda realmente os Comunistas, então não percebemos qual é o modo de pensamento deles, não é?

Sim.  Sempre houve o movimento comunista.  Houve outros movimentos por um governo socialista mundial, mas nunca foram tão coordenados e organizados como desde a fundação da União Soviética.  Então eles tinham uma base para operar de onde estavam seguros, claros e livres para operar — uma base estável.  Eles não estavam correndo por aí se escondendo e infiltrando grupos e se escondendo de agências governamentais ou de inteligência como era antes disso.

Então eles conseguiram uma base sólida, e depois há todo um movimento que os defende, seja ignorando-os, negando sua existência ou encobrindo.  Então, algumas dessas pessoas que ignoram ou encobrem, como os conservadores americanos, podem na verdade não saber que estão apoiando o comunismo ao ignorá-lo, mas alguns deles podem ser comunistas fingindo ser conservadores.

Isso é uma coisa interessante, Jimmy.  Você acha que os conservadores entenderam mal o comunismo porque foram infiltrados e guiados para certos mal-entendidos, ou você acha que esses mal-entendidos eram apenas uma parte natural do pensamento conservador desde o início, e os comunistas apenas deixaram que eles tivessem esses mal-entendidos?

Bem, provavelmente é uma combinação de várias coisas.

Agora, anos atrás, quando eu era criança, quando pensava na palavra conservador, ou pensava em pessoas conservadoras, na minha mente uma das coisas básicas sobre os conservadores era que eles eram anticomunistas.  Bem, desde que a União Soviética teve seu suposto colapso em 1990-91 e aquela era, ninguém acredita que haja uma ameaça comunista.

Então, décadas depois, de repente, aparece, ops, o Partido Comunista Chinês.  E eles enfatizam o Partido Comunista Chinês.  Eles não enfatizam o movimento comunista mundial como eu.  Então essas pessoas estão encobrindo alguns de seus erros, mas não estão negando o comunismo.  Eles acham que é apenas o Partido Comunista Chinês, ainda não percebendo que é um movimento mundial.

E agora a China é o foco de todos, e o Partido Comunista Chinês pode ser o mais forte e perigoso no momento, mas é um movimento mundial.  E os comunistas na América trabalham com os comunistas chineses, os comunistas russos, então ainda é um movimento mundial.

Algumas pessoas dizem que o inimigo interno é mais perigoso do que o inimigo externo, mas o inimigo interno e o inimigo externo são o mesmo inimigo.  É isso que o nosso lado simplesmente não consegue entender.

Anos atrás, acho que havia uma melhor compreensão.  A maioria da velha linha de anticomunistas foi praticamente colocada em descanso, e depois eles faleceram com a idade, e eles se foram.  E as novas gerações não têm memória, não têm histórico, nada.

É por isso que eles pensam que é o Partido Comunista Chinês, e de repente há uma estranha parceria entre o Irã muçulmano e a Rússia, que não é comunista porque derrotamos o comunismo.

Enquanto isso, Rússia, China, Irã, Coreia do Norte, todos esses países tiveram partidos comunistas por pelo menos cem anos, todos conectados, todos trabalhando juntos.  E agora está muito mais à vista, exceto que as pessoas ainda não aceitam a verdade.

Eu entendo que é difícil aceitar a realidade.  É por isso que as pessoas usam drogas, ficam bêbadas ou se enterram em outras coisas para esconder a realidade.

Você e eu, por outro lado, estamos imersos na realidade, e é meio doloroso saber o que sabemos e não sermos eficazes o suficiente para tentar parar isso.

Sim.  Sabe, Jimmy, também há essas confusões semânticas.  Como quando Gorbachev estava tentando liberalizar a União Soviética, de repente você tinha comunistas liberais e comunistas conservadores, e eles falavam sobre os de Gorbachev — os verdadeiros radicais que se opunham a Gorbachev no Comitê Central — os chamavam de conservadores.

E então percebi essa outra confusão que acabei de descobrir recentemente na minha leitura, que há pessoas que se consideram ateus cristãos, o que eu pensei, o que é um ateu cristão?  Termos muito estranhos, sabe, como alguém que acredita em Jesus ou Cristo, mas não acredita em Deus.  E isso simplesmente me deixou atônito.

Mas então este é o jogo, o tipo de jogos de palavras que estão sendo jogados conosco com os conservadores.  Você disse no início que associava o conservadorismo ao anti-comunismo, mas agora temos todos esses conservadores.  Temos conservadores que acreditam em algum tipo de comunismo agora.  Quero dizer, estou vendo isso aparecer aqui e ali.  Há um comunista MAGA por aí — há alguns deles.

Então, é essa a convergência?  Está sendo estabelecido algum tipo de convergência aqui entre a direita e a esquerda?

Bem, durante a Segunda Guerra Mundial, você tinha os nazistas e os comunistas trabalhando juntos.  E tenho ouvido de meus amigos ucranianos sobre a ameaça da Rússia como os ultra-nacionalistas e comunistas trabalhando juntos.  Então, isso é direita e esquerda.

A coisa americana agora — há diferentes versões disso acontecendo.  É realmente bizarro.  É quase como George Orwell sob efeito de ácido.  Esse não é o meu termo, estou usando de outra pessoa: Orwell no ácido.  Tipo, agora temos 58 gêneros, temos toda essa loucura, mas há uma constante em tudo isso.  Tudo é dirigido e guiado pelo mesmo movimento.

Quanto mais confusão eles conseguem espalhar por aí, caos nas mentes das pessoas, e então você tem, entre tudo isso, um plano sólido, totalmente organizado, coordenado, movimento, trabalho — é incrível.  Um pequeno grupo, bem organizado, bem treinado e colocado em várias posições de poder ao redor do mundo, acaba sendo o vencedor.

Olha, tenho amigos que apoiam fortemente a ajuda à Ucrânia.  Tenho outros amigos em quem confio que não apoiam a ajuda à Ucrânia.  E essas são boas pessoas que conheço de ambos os lados e em quem confio.  Eu sei que eles são americanos leais.  É apenas uma confusão, um estado de confusão em que estamos.

Então temos 58 gêneros.  Temos, como você acabou de dizer — eu nunca ouvi isso — ateus cristãos.  Isso é como, anos atrás, brincando, eu queria que você vendesse água desidratada.  Você compra os pacotes de mim, abre o pacote, despeja no copo, adiciona água e mistura.  Então, vender água desidratada soa cômico, mas cristãos ateus.

Os cristãos ateus poderiam ser os comunistas que abraçam Jesus como um revolucionário, mas não Jesus conectado a Deus, Filho de Deus, ou algo assim.

Bem, isso permite que uma pessoa seja um ateu comunista e um cristão ao mesmo tempo.  Então, eles podem ir à igreja ou até mesmo ser pastor em uma igreja, certo?

Bem, conheci um padre católico na minha antiga igreja.  Tive que ir lá para pegar cópias de certidões de nascimento e confirmação e coisas para fins de identidade, e conheci um padre católico.  Tivemos uma discussão.  Ele não acreditava que Jesus fosse o Filho de Deus.  Ele acreditava em Jesus como homem.

Então, há pessoas que acreditam que Jesus andou pela Terra, mas ainda assim amam o que ele pregou — paz e tudo mais.  Então os comunistas afirmam que, basicamente, Jesus era um marxista.  Então você tem a unidade cristão-marxista, que este papa atual está pedindo abertamente: unidade cristão-marxista.

Agora, alguns cristãos podem ser cristãos e ainda achar que Marx foi bom, sem perceber o que Marx foi, é, e o que trouxe.  Mas então você tem outras pessoas que são comunistas fingindo ser cristãos, assim como você tem radicais muçulmanos fingindo ser muçulmanos, mas na verdade são islamistas.

Bem, e então você tem Vladimir Putin, que finge ser cristão e que disse — e eu o ouvi em diferentes fóruns dizer — que o comunismo e o cristianismo, na verdade, são a mesma coisa.

Bem, é isso que os comunistas têm defendido.  Chama-se Teologia da Libertação.  Eu tenho uma publicação comunista do Partido Comunista chamada CHR Toward Christian-Marxist Unity, e eles escrevem — agora ouça como isso é poderoso — “Os cristãos nos países capitalistas devem trabalhar para minar seu vasto aparato econômico e político.”

Em outras palavras, você tem a América Latina invadida, sobrecarregada, tomada — é como uma onda de comunismo em toda a América Latina.  Muito disso são revolucionários comunistas terroristas armados.  Depois, você tem outros que acham que estão seguindo Jesus.

Se você notar essa invasão maciça de estrangeiros, essa operação comunista, eles geralmente marcham com o cara na frente segurando um grande crucifixo.  Então eles acham que estão fazendo o trabalho de Deus, assim como os radicais muçulmanos soviéticos, os islamo-leninistas, acreditam que estão fazendo o trabalho de Deus ao atacar a América e travar a jihad.

Então, isso é definitivamente uma penetração ou influência comunista.  Você pode ser um bom cristão da América Latina, e seu padre — você cresce confiando no seu padre, assim como os muçulmanos confiam nos imãs e mullahs e nos líderes que forem — e eles pensam que estão seguindo as pessoas da mesma forma que você segue, eu sigo, nossos pais, seguimos nossos professores.  Seguimos pessoas em quem confiamos.

Imagine pegar uma religião, e agora este papa atual está pedindo a unidade cristão-marxista.  Então, para ser um bom cristão, você tem que destruir o sistema capitalista e o governo do país em que está, e você faz isso como um bom cristão.

Quero dizer, isso é a manipulação definitiva.  Esta é a maneira como eu uso a analogia de uma prostituta e um cafetão.  Algumas prostitutas realmente acreditam que seus cafetões as amam.  Da mesma forma que elas podem ser manipuladas de uma maneira que é óbvio que estão sendo manipuladas, até o ponto de ficarem loucas.  Você tem muçulmanos assim, e agora você tem cristãos assim.

E este é um movimento mundial: Islamo-Leninismo, Cristianismo-Leninismo, Judeu-Leninismo, Afro-Leninismo e Leninismo viral — tudo, há um Leninismo.

Então, quando falam sobre jogar a carta da raça, há a carta da raça, a carta ambiental, a carta feminista, a carta LGBTQ — todo o baralho é comunista.  Frente popular, frente de todos os povos, frente unida.

Agora, deixe-me perguntar-lhe, Jimmy.  Mais cedo você mencionou que não são apenas os comunistas chineses, mas os russos também.  E é aqui que as pessoas — mesmo pessoas da União Soviética, sei que algumas entendem — mas elas pensam que de alguma forma a Federação Russa não é mais governada por Comunistas, que a burocracia, a nomenklatura, não é mais aquelas mesmas velhas famílias comunistas que controlam tudo.

Você encontrou evidências, porque você acompanha os comunistas aqui neste país, de que os comunistas aqui nos EUA estão trabalhando em estreita colaboração com as mesmas pessoas em Moscou que os ajudavam antes da queda da União Soviética.  Você poderia falar sobre isso?

Sim.  Acredito que enviei para você, o jornal The Independent.  Agora eles escrevem I-N-D-Y-P-E-N-D-E-N-T, então eles escrevem um pouco diferente: The Indypendent.

Então, nesse jornal, acredito que te enviei o jornal, ou pelo menos uma fotocópia da página, onde você vê que há uma operação conjunta entre o Partido Comunista Russo e o Partido Comunista Americano.  E está por escrito neste jornal de fachada comunista.

Então, eles republicam antigas publicações comunistas.  São a International Publishers e a Progress Publishers.  Então, são duas editoras trabalhando juntas.  Uma delas está na 235 West 23rd Street, Manhattan — essa é a sede do Partido Comunista Americano.  A outra sede da outra publicação fica em Moscovo.

Então, isso é atual.  Isto é agora.  E eles têm reuniões, eles se reúnem.  O movimento comunista agora é tão forte que eles realmente não precisam mais ter reuniões internacionais porque estão tão bem treinados e tão bem coordenados, mas ainda têm contatos nos bastidores.

E eles estão tão bem — é na verdade um movimento de massa.  Nunca tivemos algo assim, onde o Partido Comunista de um novo tipo realmente penetrou no Partido Democrata, e eles têm controle virtual.  Talvez ainda não tenham um controle total consolidado, mas é assim que os movimentos funcionam: com uma influência pesada.

Então você pode ter um punhado de pessoas em posições de poder.  Por décadas, eu era — você sabe, quando você assiste a um filme de cowboy e vê um rebanho de bois sendo movido de um estado para outro, eles estão sendo vendidos, podem ser abatidos para alimentação ou vendidos para diferentes fazendeiros e pecuaristas, você tem cinco cowboys a cavalo, talvez alguns cães, cinco cowboys, oito cowboys.  Mas esses cinco ou oito, seja qual for o número, conseguem mover centenas e centenas de bois.

Então é assim que os comunistas trabalham.  Você coloca algumas pessoas no lugar certo, em uma posição poderosa, em um grupo poderoso.

E eles estão divididos em uma multidão, entre uma multidão ou entre um povo, e eles influenciam as massas.  E esta é a definição de Lenin para um Partido Comunista, um partido de um novo tipo, onde eles devem influenciar movimentos de massa, padrões de pensamento de massa e tendências de massa.

Então, quando os soviéticos escrevem que estão mudando a composição psicológica dos muçulmanos, e depois você vê os muçulmanos de hoje, os muçulmanos radicais, travando guerra contra o mundo ocidental, o mundo cristão, o mundo capitalista — é por isso que eu chamo de Islam-Leninista.

Algumas pessoas que não entendem, ou querem encobrir a realidade, estão chamando isso de Islã-Nazista porque os radicais islâmicos querem matar judeus, Hitler queria matar judeus, então há uma semelhança aí.  Mas não é Islão-Nazi.  Pode ser semelhante ao Islã-Nazista, mas é Islã-Leninista porque a força que o une, o treina, o coordena, é o partido de um novo tipo, o Partido Comunista em cada país.

Então, os comunistas americanos, no entanto, estão publicando livros e cooperando com pessoas em Moscou.  Na verdade, Progress Publishers, certo?  Ainda existe, a antiga Progress Publishers e a International Publishers?

Sim, eles estão republicando antigas publicações comunistas, e está escrito no jornal The Indypendent, e é impresso em Moscou.

Certo.  Um deles é impresso em Moscou, o outro é impresso em Nova York, e então eles trabalham juntos.

Sabe, eu tenho que ter cuidado com isso.  As publicações soviéticas, quando eram enviadas para a América, eram enviadas para a sede do Partido Comunista Americano — não, não, elas eram primeiro enviadas para a Embaixada Soviética em Washington.

Então, os soviéticos enviavam publicações para sua Embaixada Soviética em Washington, D.C., e depois, de Washington, D.C., elas eram transportadas para a sede do Partido Comunista Americano.  Alguns desses materiais seriam enviados para várias faculdades e universidades.

A imprensa comunista é fundamental para o movimento comunista porque é assim que eles mantêm contato.  É assim que eles escrevem basicamente o que eu chamo de receita.  Então, eles escrevem seus sucessos, seus fracassos, seus erros, mas escrevem seus objetivos, estratégias e táticas basicamente em seus meios de comunicação.  É assim que eles espalham isso para milhões e milhões de comunistas ao redor do mundo.

Está praticamente tudo à vista.  Você só precisa passar muito tempo lendo isso.

Assim como quando falamos sobre democracia, há algumas palavras-código, palavras-chave, que eles usam, e se você não entender isso, é como se você tivesse a fechadura na sua frente, mas não tivesse a combinação da fechadura ou a chave da fechadura.

A maioria das pessoas que agora estão escrevendo sobre o Marxismo, para mim, parecem não ter nem mesmo um entendimento básico.  Pessoas como Paul Kengor, Sebastian Gorka, que tem um doutorado em ciência política — quando conversei com ele, ele não sabia o básico.

Ele discutiu comigo que 22 de abril, Dia da Terra, não é o aniversário de Lenin.  Ele não entendeu.  Quando eu disse a Sebastian Gorka que os comunistas estão treinando e trabalhando com os jovens em toda a América, eles politizam, radicalizam, militarizam, estão trabalhando em prisões e gangues de rua, e que eles estão realmente se organizando, ele disse: "Não, não, não vai haver violência, Jimmy."  Não vai haver violência.  Eles estão usando estratégias diferentes.”

E logo depois disso, policiais foram baleados, cidades em chamas por toda a América.  O cara com o doutorado em ciência política não tinha a menor ideia.

Sim, ele ainda não tem ideia, pelo que me parece.  E eu gravei isso.  Eu estava gravando minha ligação.

Sim, você tocou para mim.  Você tocou para mim, e eu fiquei perplexo que Gorka não sabia que o Dia da Terra — na verdade, o primeiro Dia da Terra foi no centésimo aniversário, acredito, do nascimento de Lenin, que acho que foi em 1970, certo?

Algo assim.  Foi uma coisa meio complicada.  O cara declarou isso — Gaylord Nelson, trabalhando com o Instituto de Estudos de Políticas, um grupo de fachada do KGB isento de impostos.

Tenho tentado expor isso há mais de 30 anos no rádio.  Então ele estava trabalhando com o Instituto de Estudos de Políticas, fazendo protestos contra a guerra, a América no Vietnã e coisas assim.  Então ele declarou o Dia da Terra no centenário de Lenin, mas ele não o declarou oficialmente até um ano depois, então foi um pouco impreciso.  Mas, basicamente, ainda é o centenário de Lenin.

Eles tentaram fazer uma pequena encoberta, uma negação plausível, mas foi definitivamente em homenagem a Lenin.  Então, quando digo aos jovens que o Dia da Terra é o aniversário de Lenin, 22 de abril, eles dizem: "Poxa, isso é legal."  Eu digo: "Não, não, não é John Lennon."

Há tanto que educar e informar que temos que fazer — você e eu, e Trevor Loudon, e Cliff, e todas essas pessoas que fizeram essa grande pesquisa e trabalho todos esses anos.  Temos a informação, e simplesmente não conseguimos divulgá-la ao público em geral porque há algo com os conservadores americanos.  Eles estão em negação.  Eles estão realmente em negação.

E alguns deles estão agora acordando.  Alguns deles estão à beira do pânico, se você os ouvir falar, porque percebem que estamos em apuros, mas ainda não entendem como isso aconteceu.

Não, muitos conservadores não entendem como isso aconteceu.  Sabe, uma coisa que sempre me maravilhou é que, nos anos 1980, eu costumava ler The American Spectator e National Review, e eu não conseguia entender William F. Buckley.

Eu podia entender e apreciar algumas coisas sobre ele, mas não conseguia entender a maneira como ele atacava Golitsyn e Angleton, que haviam alertado que os soviéticos estavam planejando uma nova super-NEP, Nova Política Econômica, e que Gorbachev era essa política.  Na verdade, ele previu que Gorbachev, um líder soviético liberal, chegaria ao poder em seu livro de 1984, Novas Mentiras para Velhos.  Ele previu isso um ano antes de Gorbachev assumir o poder.

E ainda assim Buckley não daria crédito a Golitsyn ou Angleton por terem previsto isso, e nenhum crédito por saberem para onde estava indo.  E aqui agora Buckley está há muito tempo morto, e, claro, o que Golitsyn disse foi que isso iria terminar em uma aliança sino-russa com o bloco soviético renovado e a infiltração soviética renovada em todo o Ocidente.  E é isso que estamos vendo acontecer agora.

Então, por que esse chamado santo padroeiro dos conservadores, William F. Buckley, não acertou sobre o comunismo?

Bem, quando eu era criança, eu o admirava porque ele parecia inteligente.  Ele usava muitas palavras que eu nunca tinha ouvido.  Ele era pomposo, arrogante — na minha opinião agora, agora que sou um pouco mais maduro do que era quando criança.

As pessoas estavam criticando o presidente Biden porque ele não aceitava ou reconhecia sua neta, que nasceu de um casal não casado, seu filho e sua mulher ou namorada, seja lá como for, na época.  Bem, Buckley também tinha um na família dele.  Ele não reconheceu que era seu neto ou sobrinho ou sobrinha ou algo assim.

E Buckley era — ouvi dizer que ele era alcoólatra.  Sabemos que ele era um maconheiro, então ele tornou a maconha legal para os conservadores.  Então ele era um cara muito estranho, muito estranho.

Agora, eu entendo não querer acreditar na verdade.  Quando houve um aviso do General Billy Mitchell — Billy Mitchell avisou que o Japão ia atacar Pearl Harbor e que eles teriam aviões decolando de navios — ele foi submetido a um tribunal militar por causa disso, porque as pessoas simplesmente não queriam acreditar quão horrível isso era.

Quando as pessoas alertaram sobre Hitler, as pessoas não queriam acreditar.  Então, às vezes há uma tendência natural de não acreditar em algo tão horrível.

Eu uso a analogia — às vezes as pessoas ficam realmente irritadas comigo por causa das minhas analogias, mas eu acho que as analogias ajudam a enfatizar ou deixar o ponto bem claro.  Se você tem um vizinho, e o filho do vizinho, você vê o filho do vizinho andando com pessoas envolvidas com drogas, ou você vê a filha do vizinho andando com um cara que você sabe que é um mau caráter, um cafetão ou algo assim, agora você avisa o vizinho.

Seu vizinho pode ficar muito chateado com isso, mas agradeça por alertá-lo ou alertá-la.  Mas outras vezes, nessa situação, o vizinho ficaria realmente bravo com você por trazer uma notícia tão ruim, ou simplesmente não acreditaria.

Então, a negação é provavelmente algo que acontece naturalmente entre as pessoas porque protege seu sentimento de segurança.  Mas você precisa estar alerta.  Você quer que o médico te diga a verdade.  Você não quer que o médico te diga que você está com um resfriado.

Quando uma pessoa está morrendo de câncer de pulmão e isso é o que está causando a tosse e a falta de ar, então você precisa da verdade.  Não há como resolver um problema sem conhecer a verdade.

Agora você, Cliff Kincaid, Trevor Loudon, Bill Jasper e muitos outros conhecem a verdade.  É apenas difícil conseguir divulgá-lo.  Você, Trevor, todos nós estamos basicamente de acordo — todos concordamos em quase tudo, com pequenas diferenças aqui e ali.  Não importa.  Estamos todos do mesmo lado.

Simplesmente não conseguimos acordar essas pessoas porque elas não conseguem admitir ou enfrentar que estavam erradas.  Também é difícil enfrentar a situação crítica em que estamos.  É como se estivéssemos cercados.  Os inimigos estão dentro, estão acima de nós, estão abaixo de nós, estão ao nosso redor.

E temos essas pessoas do lado inimigo que agora controlam nosso governo.  Você viu como cada agência do governo foi armada contra o povo americano normal.

E o fato de os soviéticos terem colocado por escrito que a Tchecoslováquia de 1948 é o modelo — foi quando o governo de coalizão comunista na Tchecoslováquia assumiu o controle das partes de aplicação da lei do governo, e eles tinham grupos radicais, militantes e violentos nas ruas protestando.

Então, olhe para hoje.  1948 até agora.  Temos grupos comunistas violentos nas ruas matando policiais, queimando prédios, atacando cidades, ameaçando juízes, ameaçando apoiadores do MAGA, matando cidadãos americanos agora em todo os Estados Unidos.

E você tem o FBI, a CIA indo contra o MAGA.  Você tem o Departamento do Interior, o Escritório de Gestão de Terras indo atrás de fazendeiros e pecuaristas.  Você tem a OSHA perseguindo empresários.  Você tem a mídia quase inteiramente contra o MAGA e o povo americano.

Tudo o que está acontecendo foi escrito há muito tempo.  E eu tenho exposto isso, enviando fotocópias ou, às vezes, publicações reais quando tinha o suficiente para todas as principais pessoas na mídia conservadora, incluindo o New York Post.  Ninguém usou.

Agora as pessoas acordam, e agora tem gente pulando na frente do desfile.  Você e eu estávamos fazendo uma maratona de 26 milhas.  Agora a linha de chegada está à vista, e de repente aparecem todas essas pessoas que nunca ouvimos falar saindo da multidão, correndo na frente como se fossem nos alertar sobre o perigo, e como se fossem ser elas a nos guiar para a segurança.

Quando foram eles que nos meteram nessa confusão ao negá-la, ao ignorá-la, ao encobri-la.  Até agora, alguns deles estão se apresentando, então temos que ser gratos por eles estarem se apresentando.  Mas há um atalho para isso: as pessoas poderiam falar da mesma forma que você me entrevista.

Reproduzi algumas das minhas entrevistas que fiz com você e Hannity, Mark Levin, todas as principais pessoas da mídia.  Se eles ouvissem minhas entrevistas, além de todas as outras que você tem feito, aprenderiam muito.

Um cara como Sebastian Gorka tem um doutorado em ciência política.  Isso é totalmente inútil, pelo que ouço dele.  Esse diploma, esse certificado, esse doutorado — totalmente sem valor, inútil para o que está acontecendo hoje.

Por que Gorka ficou tão irritado com você a ponto de te expulsar do programa dele?  Quero dizer, você estava aparecendo dando a ele ótimas percepções sobre o comunismo, e ele não gostou disso.

Bem, no começo ele elogiou.  Ele estava me elogiando.  Ele me pediu para repetir algo, ele ia anotar ou colocar em um de seus relatórios ou publicações.  Ele estava me elogiando.

Mas eu não sei.  As pessoas não querem acreditar que estamos na situação em que estamos.  Então, como é que, por um lado, derrotamos o comunismo, e agora estamos à beira de sermos derrotados pelo comunismo?

Oh Jimmy, no entanto, esse é o Partido Comunista Chinês.  Bem, é um movimento comunista mundial, é isso que os comunistas dizem.  Eles realmente não querem fazer disso um movimento conectado, onde os cubanos e os comunistas no México, na China, na Rússia e até os mulás no Irã, muitos dos quais foram para a Universidade Estatal de Moscou — as pessoas que governam o Irã — eles não querem ligar isso a Lula da Silva no Brasil.

Eles não querem ligar isso ao ANC e a Nelson Mandela, o falecido Nelson Mandela, o grande herói, e dizer, ah, ele também era comunista.

Quero dizer, não é verdade que os comunistas são dominantes agora na África Subsaariana, na América do Sul, em muitos lugares da Ásia?  Olha, os maoístas tomaram o Nepal.  O que foi, há 10 anos?  Há 12 anos?

Então eles continuam tomando países.  Sim, ouvimos isso durante a Guerra do Vietnã, a Teoria do Dominó.

Onde um vai cair, assim como os dominós: um cai, derruba o vizinho, depois o próximo, o próximo, o próximo.  Quando os comunistas estão em todos os países, eles não precisam de um dominó onde o dominó número um derruba o dominó número dois, e o dominó número dois derruba o dominó número três, porque eles estão simultaneamente em todos os países agora.

Eles primeiro foram para — o comunismo só deveria se estabelecer, o socialismo, em países capitalistas totalmente desenvolvidos, que seriam a Alemanha, a América, a Inglaterra, lugares assim.  Mas os comunistas tomaram o controle da Rússia, então isso lhes deu uma base firme para operar.

Agora, a partir disso, como os comunistas na Rússia basicamente controlavam o movimento mundial, eles foram atrás de outros países que não pareciam tão importantes para nós.  Eles não eram países capitalistas totalmente desenvolvidos.  Poderia ser uma via navegável estratégica ou uma área estratégica no globo — algo estratégico para o movimento comunista, talvez muitos minerais, petróleo, metais, quaisquer recursos necessários.

Então os comunistas iriam atrás disso, porque os soviéticos eram sempre a principal força.  Reagan os chamou de a principal força do mal no mundo, algo assim.  E a América sempre foi o inimigo número um para os soviéticos porque somos o que mantinha o mundo livre e seguro, então tínhamos que ser alvo.

Então os comunistas nos atacariam de dentro e de fora.  Os comunistas de fora nos atacariam ao obter controle do petróleo do Oriente Médio, e os comunistas penetraram todos os países árabes.  Embora alguns desses países árabes ou muçulmanos estivessem lutando entre si — diferentes facções da fé ou movimento muçulmano — eles ainda estavam, às vezes, em conflito.

O Irã e o Iraque, na verdade, tiveram um conflito armado aberto entre si, ambos fortemente ligados aos soviéticos ao mesmo tempo.  É uma manipulação maciça.  É uma grande manipulação mental — não posso dizer a palavra — uma grande manipulação mental que está acontecendo.

E quando você e eu falamos sobre o movimento comunista e comunista, nem todos no movimento precisam ser comunistas.  É um movimento.  Então os comunistas trabalham para influenciar os humores das massas, os padrões de pensamento e as tendências das massas.  É assim que eles descrevem.

Então, se os comunistas nos dizem como eles trabalham, por que não prestaríamos atenção?  Por que não vamos ler?  Eu leio.  Eu leio essas coisas e as trago à tona.  Por que os conservadores ignoram isso?

Então, um conservador escreve um livro e ele não está correto.  Digamos, por exemplo, que outro conservador leia esse livro e continue repetindo-o.  É como uma câmara de eco repetindo informações erradas ou incorretas.

"Reagan venceu a Guerra Fria, Jimmy."  Você não sabe?  Bom.  Parece bom, mas veja como aconteceu.

Nesse ponto, Reagan estava claramente em declínio.  Agora, não estou atacando Reagan.  Reagan não chegou a ser tão ruim quanto Biden, mas Reagan estava com problemas mentais.  Ele estava preocupado com o impeachment.  Havia rumores de impeachment após o Irã-Contra, e ele estava nervoso.

Então, a esquerda influenciou nosso governo.  Eles se livraram de Frank Ane, Eugene Kitrick e todos os outros linha-dura, e trouxeram pessoas como Verity que apoiavam o comércio com a China.  Então trouxeram alguém — esqueço o nome — que estava à frente de algo como a Comissão de Comércio Americano-Soviética.

Então trouxeram todos esses tipos pró, e foi fácil então começar a abraçar Gorbachev. Gorbachev não parecia um comunista para a maioria das pessoas.

O discurso dele — acredito que foi em maio de 1992, no Westminster College, Fulton, Missouri — você tem que ver o discurso de Gorbachev, não apenas lê-lo.  É melhor encontrá-lo onde você possa vê-lo falando, com tradução enquanto ele fala.

Ele estava clamando por uma Nova Ordem Mundial.  Ele disse que não podemos viver em um mundo onde metade dele é livre e a outra metade não, ou metade democrática e a outra metade não.  Agora, a metade que ele está falando como democrática é a metade Comunista, porque para eles a democracia é governada pelo povo, e o povo é liderado pelo Partido Comunista.

Então Gorbachev estava falando sobre uma Nova Ordem Mundial imposta pela ONU.  Ele queria um imposto global para financiar a força de paz da ONU para impor — ou impor, esqueço a palavra que ele usou — a paz.

E na plateia, quando a câmera os mostrou, havia uma grande bandeira soviética ao lado de uma grande bandeira americana.  Era 1992.  A União Soviética já havia colapsado em 1992.

Então Gorbachev não soou como um discurso de concessão.  Parecia que ele estava nos dizendo o que iríamos ter, ou o que precisávamos.

Então, o que ele falou lá, estamos tendo agora.  Tirar a imagem do inimigo para fortalecer as forças socialistas nos países capitalistas — isso foi alcançado.

E o Partido Comunista de, acredito que foi Zâmbia — ok, não me prenda a isso — um dos países africanos — disse que vamos parar de usar o rótulo comunista.

Não vamos falar sobre o marxismo.  Em outras palavras, esse partido admitiu que vai estar lá sem ser abertamente comunista.  Então isso se espalhou.

Então, o movimento comunista é como um câncer.  Metastatiza, e se um comunista tem uma discussão com outro comunista e eles se separam, isso apenas cria outro Partido Comunista em algum lugar, outro movimento.

Então, eles oferecem um cardápio amplo.  Gosto da analogia de um cardápio.  Você vai a um restaurante italiano ou mexicano, chinês, seja lá qual for.  Você vai a um restaurante, há uma ampla variedade e seleção.  Às vezes você tem três, quatro queijos diferentes, tem diferentes massas, diferentes molhos, diferentes frutos do mar.  Depois você tem variações, combinações, diferentes vinhos.

Mas você tem toda essa ampla seleção no restaurante italiano.

Então, o que o Partido Comunista fez na América foi criar uma ampla gama, um amplo movimento, uma ampla maneira de atrair as pessoas que não é abertamente comunista.  Eles construíram o movimento das mulheres, o movimento gay, o movimento LGBTQ, o movimento feminista, o movimento trabalhista, o movimento juvenil, o movimento pacifista.

Então, isso é como colocar uma grande variedade, como em um cardápio, e você atrai as pessoas para isso.  Mas você consegue tudo isso que acabei de expor através do Partido Democrata.

E, segundo Hall, o chefe do Partido Comunista Americano treinado pelos soviéticos, a melhor maneira de ajudar a causa do comunismo era através da ala liberal, como ele disse, a ala liberal do Partido Democrata.  Bem, o Partido Democrata agora já passou do liberalismo.  É basicamente marxista, mesmo que nem todos estejam cientes disso.

Então você tem pessoas — algumas mulheres votam apenas na questão do aborto.  Então, teoricamente, você poderia ter mulheres boas, decentes e patrióticas que são tão firmes sobre a necessidade do aborto.

E se você notar, quando vê as mulheres radicais a favor do aborto, a maioria dessas mulheres, eu diria, nem sequer namora homens.  Vamos colocar assim.  Mas, por algum motivo, eles são realmente radicais em relação ao aborto.  São os mais radicais que tendem a ser os comunistas.

É como quando você vê o rebanho de búfalos correndo livremente, ou os cavalos correndo lindamente nos estados ocidentais da América, livres — sempre há um na frente que é o líder, e os outros estão seguindo.  É assim que funciona com os comunistas.

Eles começam grupos ou penetram grupos, e acabam ou tentam ser o líder ou influenciar o líder.

Então, Biden agora não está consciente de nada do que está fazendo.  Ele está completamente fora de si.  Ele sempre foi burro, mas está obviamente cercado por comunistas.  Ele foi colocado no cargo por um grupo ligado aos soviéticos, o Conselho para um Mundo Habitável.

É incrível.  Isso está tudo à vista.  É como se as pessoas soubessem que Hitler era uma ameaça, mas era inacreditável, e as pessoas simplesmente não queriam acreditar.  O mesmo com o Japão.  E então, de repente, você acorda um dia, Japão, Itália e os nazistas estão em guerra, e todo mundo fica surpreso.

Sempre há pessoas avisando.  Nem todos os avisos, nem todas as pessoas que preveem o futuro, nem todos estão certos.  Mas aqueles que alertaram sobre a ameaça do comunismo — você olha para o histórico das pessoas que alertaram — eles estavam certos em cada passo do caminho.

Então, se eles estavam certos por 30 anos, por que pararam de estar certos em 1992 quando alertaram sobre a contínua ameaça soviética?

Você tem um histórico de estar certo, você deve ser confiável.  Se você tem um histórico de estar errado, como Fauci, por que Fauci, Dr. Fauci, deveria ser confiável?

Você tem que seguir o caminho das pessoas.  Agora, às vezes as pessoas mudam, eu entendo isso.  Algumas pessoas melhoram, outras pioram.  Fauci agora deveria ser totalmente desacreditado.

Então, todas as pessoas que negaram a ameaça comunista — eles chamam de Pânico Vermelho, quase como se fosse cômico, o Pânico Vermelho — eu vi um cara na TV falando sobre isso, ele estava sorrindo enquanto falava, como se fosse uma piada.

“O medo vermelho matou milhões e milhões de pessoas”.  Sim, McCarthy.  McCarthy, sim.

Como se McCarthy estivesse errado e tivesse feito todas essas coisas ruins.  Mas se você ler o livro de Stan Evans sobre McCarthy, Blacklisted by History, foi McCarthy quem foi colocado na lista negra.  Foi McCarthy quem foi destruído.

E todas as táticas que acusaram McCarthy de usar injustamente para encontrar comunistas, eles usaram contra ele.  E, na verdade, ele não queria citar nomes — foram os democratas que exigiram que ele citasse nomes.

E então eles se viram e o acusam: "Ah, você está destruindo a reputação dessas pessoas."  Sim, você está certo.  É isso que as pessoas não entendem.  Tudo o que McCarthy estava fazendo era dizer, investiguem essas pessoas que têm conexões estranhas.

Depois, ele alegou culpa por associação.

Olha, se McCarthy estivesse vivo hoje, ele poderia se perguntar sobre mim, e eu não o culparia.  Porque se ele não me conhece, ele só continua me vendo entre líderes inimigos, entre operações inimigas, me vendo na multidão, no palco, falando com os principais agentes inimigos e coisas do tipo.  Eu seria suspeito para ele, talvez.

Mas então, se ele me investigasse, provavelmente me cumprimentaria e colocaria o braço ao meu redor.

Então, tudo o que ele pedia era investigar as pessoas.  E a ideia de que ele estava rotulando pessoas como ameaças à segurança quando não eram — se você vem da União Soviética ou escapou da União Soviética ou da China comunista e vem para este país, o fato de ter família no país inimigo faz com que você não possa obter uma autorização de segurança porque você ainda pode ser um americano leal, fiel e patriótico.

Mas se eles te dizem: "Sabemos que sua mãe mora na Rua Channel, 312," ou algo assim, eles conhecem sua família no seu país de origem — você não deve obter uma autorização de segurança porque é vulnerável a ameaças à sua família no seu país de origem.  Isso é senso comum.  Isso é autopreservação.

E do nosso lado, se alguém disser: "Não podemos dar a esse cara uma autorização de segurança porque toda a sua família vive em Cuba, toda a sua família trabalha no país comunista chinês, e alguns deles são realmente oficiais comunistas", bem, então você diria: "Bem, você não pode dizer que o filho é culpado pelos pecados do pai."

Não, mas o pai pode ser ameaçado e pressionado.  O filho pode ser leal ao pai e não ao país.

Então, a partir desse entendimento, eles não deveriam obter autorização de segurança.  Então havia muitas pessoas assim.

Acredito que McCarthy estava preocupado com o fato de que o benefício da dúvida deveria ir para a nossa sobrevivência.  O benefício da dúvida deve ir para a nossa sobrevivência.

Agora todos nós temos o benefício da dúvida.  Todos recebem o benefício da dúvida de que não são o inimigo.  Mas o problema é que, se você pudesse ser, ou sua família pudesse ser o inimigo, e você pudesse ser chantageado por isso, pressionado por isso, você ainda recebe o benefício da dúvida — você não é o inimigo.

Mas um benefício mais importante da dúvida é para a nossa sobrevivência.  Então, eu assumiria que você não é o inimigo, mas só para o caso de você ser, você não recebe autorização de segurança.  Isso é senso comum para mim.

Esse é o problema que eles tinham na CIA: quando surgiam evidências de que alguém era um desertor falso ou havia um problema com a informação sendo relacionada — basicamente para prejudicar a carreira de alguém — isso era considerado injusto.  Quando, na verdade, precisamos tirá-los do jogo.  Eles precisam sair, talvez seguir outra profissão, porque agora não podemos ter certeza de que não são agentes duplos.

E claro, eles não têm as provas para processar ninguém.  Mas então, de repente, é uma caça às bruxas.  Está tudo errado.  E claro, cair sob suspeita não é ser culpado.  Mas se você está em um jogo como este, onde vidas estão em jogo, se alguém é suspeito, você não pode mais confiar nele se quiser ter um bom jogo.

Certo?  Sim.  O benefício da dúvida vai para a nossa segurança.  Tem que ser sempre.  Quero dizer, você não pula em uma piscina sem primeiro ter certeza de que há água na piscina.  Muitas dessas coisas são apenas senso comum.

Olha, eu quero falar sobre esse movimento, o movimento globalista que é ou brando com o comunismo ou trabalha junto com os comunistas.

Décadas atrás, quando Bill Clinton era presidente, houve uma pesquisa em 29 Palms, na Califórnia, que é a base dos Fuzileiros Navais dos EUA.  E os fuzileiros navais foram questionados — uma pesquisa feita com os fuzileiros navais em 29 Palms, na Califórnia — você dispararia contra americanos que se recusassem a entregar suas armas?  E algo como 17 ou 20 por cento dos fuzileiros navais disseram que sim.

Agora, por que as pessoas fariam essa pergunta, e por que esses fuzileiros navais diriam que atirariam em americanos?  Isso é meio assustador.  Nunca descobrimos por que aquela pesquisa foi feita.

Mas talvez alguns daqueles que disseram que disparariam contra os americanos sejam alguns dos líderes militares que agora trabalham contra Trump.  Você nunca sabe.

Além disso, há um livro, Tragedy and Hope, escrito por um dos professores de Bill Clinton, o Professor Carroll Quigley.  E ele estava escrevendo — esse cara apoiava o movimento por um governo mundial.  Então, em Tragédia e Esperança, ele descreve isso: os poderosos grupos que trabalham para isso.

E então há outro caso: Almirante — se minha memória estiver correta, geralmente está — um cara chamado Almirante Chester Ward desertou de um grupo de governo global e começou a expô-los.  O grupo era o Conselho de Relações Exteriores, que é um grupo muito proeminente, respeitado e poderoso na América.

Então, o Almirante Chester Ward disse que esse grupo está trabalhando nos bastidores para promover um governo mundial.  Agora eu sei, se as pessoas não souberem disso, talvez as pessoas do grupo neguem.

Lembre-se, no palco do Conselho de Relações Exteriores, foi lá que Joe Biden estava, ameaçando o promotor na Ucrânia que estava investigando a família Biden.

Então aqui você tem o Presidente Biden no palco do Conselho de Relações Exteriores, fazendo uma ameaça a um país estrangeiro.

Outros eventos no Conselho de Relações Exteriores: no palco estava Hillary Clinton, que diz que vai lá para descobrir o que deve fazer.  Também naquele palco estava um cara que, claramente para mim, claramente para mim, é um agente inimigo — George Soros.

Então, este grupo tem Joe Biden, Hillary Clinton, George Soros no palco.  Então, esse grupo pode ser algo para se preocupar, já que seus membros estão por toda parte, na mídia, nas faculdades e universidades.

Claro, a razão pela qual você se preocupa com Soros, Hillary Clinton e Joseph Biden é por causa de seu passado comunista.  Não é apenas que o Conselho de Relações Exteriores seja ruim porque é um órgão internacional; é ruim porque há comunistas se passando por democratas ou filantropos nesse órgão.

Bem, muitas dessas pessoas e grupos se interconectam e se cruzam em vários níveis de extremismo, e pode haver alguns idiotas úteis entre os comunistas.  Os comunistas sempre quiseram controlar a ONU e esses órgãos, e têm uma quantidade significativa de controle na ONU, não é?

Todos eles estão trabalhando para o governo mundial.  Lembre-se, os comunistas se chamam abertamente de internacionalistas, e é seu dever internacionalista ajudar todos os movimentos por paz, liberdade e socialismo em cada país.

Então, eles expõem tudo.  Não importa como chamem — détente, coexistência pacífica era o termo de Lenin — eles dizem que não apoiamos, não pressionamos, não exportamos revolução, e não aceitaremos contrarrevolução.

E então eles continuam dizendo, mas como internacionalistas, é nosso dever apoiar qualquer movimento em qualquer lugar que esteja lutando por paz, liberdade e socialismo.  Então, eles negam o que disseram inicialmente ao lhe contar a verdade mais tarde.  A coexistência pacífica — termo de Lenin — tornou-se distensão.  A mesma coisa, o mesmo movimento.

Então você também tem a Comissão Carlucci, também conhecida como o comitê do Congresso para investigar fundações isentas de impostos, e eles provaram de forma conclusiva que a influência do dinheiro de Ford, Carnegie e Rockefeller foi usada para promover o governo mundial.

Então você tem todos esses grandes grupos assim.  Além dos movimentos comunistas, eles têm o movimento comunista, que se autodenomina internacionalista.  Esses grupos são chamados de globalistas.

Então, quando você soma tudo isso, é absolutamente um movimento massivo — à esquerda, à direita, acima de você, abaixo de você, em todo lugar.  E agora mesmo o MAGA está no alvo de todo esse movimento porque o MAGA é o contra-movimento a todos esses movimentos diabólicos e demoníacos.

Toda essa loucura radical transgênero, essa ideia de mutilar os genitais das crianças — o que Sigmund Freud, que era um maluco, pensaria sobre isso?  Isso é um ataque massivo à natureza, à decência, à humanidade.  É um ataque massivo à verdade e à realidade.

A ideia de que você poderia mudar — quero dizer, anos atrás havia uma mulher que estava fazendo cirurgia no rosto para parecer um gato.  Todos a zombavam.  Chamavam-na de Mulher-Gato porque ela claramente estava fazendo cirurgia para parecer um gato.  Mas ela nunca vai ser um gato, Jimmy.  Ela nunca pode.

Não, ela nunca consegue.

É a mesma coisa com todas essas mulheres que fazem operações de mudança de sexo.  Eles não podem engravidar uma mulher, então não podem cumprir a função principal de um homem se tiverem a chamada mudança de sexo.  A operação de mudança de sexo realmente não é uma mudança de sexo; é apenas uma mudança estética, não é?

Sim.  Quero dizer, soa estranho porque parece uma contradição: cortar os genitais é uma cirurgia estética.  Essa é toda a bizarrice disso tudo.

Agora, aquela mulher que parece um gato nunca será um gato.  Ela poderia andar por aí e miar e talvez quando estiver no cio, ela poderia fazer o que os gatos fazem — não preciso entrar em detalhes.

Então, as pessoas que fazem operações de mudança de sexo — um homem, você nasce homem, você é homem.  Você nasce mulher, você é mulher.

Agora há outras definições, porque um homem que não se levanta e protege sua família, diríamos que ele não é um homem.

Então, há algumas variações, pequenas diferenças na definição de homem.  Mas quando você tem uma mulher na Suprema Corte que não consegue definir o que é uma mulher, isso é assustador — e ela vai julgar a Constituição.  Ela não consegue saber o que é uma mulher, e ela é uma mulher, supostamente.  Então ela é uma mulher — talvez não possamos dizer que ela é uma mulher — e ainda assim ela não consegue definir o que é uma mulher, mas vai ser capaz de ler e avaliar a Constituição.

E sim, isso é uma grande subversão da linguagem e uma subversão da ideia de verdade objetiva.  E a ideia — mas mais do que isso — é a ideia de que os seres humanos podem ser o que quiserem ser.  Se eu quiser ser um gato, se eu quiser ser uma mulher, se eu quiser ser um marciano, eu posso ser quem eu quiser.

E, claro, há um problema básico com isso, Jimmy: você não pode ser o que quiser.  Sinto muito, chororô, mas você não pode.

Bem, nós, pais e americanos, e a maioria das pessoas — especialmente em um lugar como a América — há décadas, desde o início do nosso país, temos dito às crianças que podem ser o que quiserem ser.  Queríamos dizer: você pode ser médico, advogado, encanador, cientista, professor, presidente.  Queríamos dizer isso.

Então a esquerda pegou algo, uma frase que já existe — "você pode ser o que quiser" — eles pegaram isso e ampliaram.  Agora os comunistas alegariam que isso é uma extensão da democracia.

Então os comunistas têm truques.  Olha, os comunistas são muito ruins, mas não estou dizendo que eles são burros.  Sim, eles são burros ao abraçarem as táticas e estratégias do comunismo, mas são brilhantes.

Acho que isso está relacionado com a questão do transumanismo, é que as pessoas querem ser — há algo sobre, você sabe, o novo homem comunista, é meio que um Superman, e que estamos transcendendo.  Que de alguma forma o comunismo ou algum tipo de novo sistema social vai nos permitir superar nossas limitações humanas e as limitações da sociedade humana.

E eu acho que é uma ideia horrível, porque uma das coisas sobre a vida humana são suas limitações e aceitar essas limitações.  Mas eles não aceitam, e estão prontos para destruir tudo, matar milhões de pessoas, destruir a civilização para conseguir o que querem — o que, aliás, eu não acho que eles poderiam realmente ter.  Eles só podem matar e destruir.

É assim que parece.  Mas veja, é sempre que eles estão buscando algo e são movidos por isso.  Não há nada assim.  Temos que entusiasmar e motivar o MAGA assim.  Temos que fazer com que o MAGA saia por aí e lute de todas as maneiras, até mesmo pichando paredes, paredes de banheiros.

Quero dizer, os comunistas — nós não temos nada parecido com isso.

Agora, deixe-me voltar novamente aos Socialistas Democráticos da América, como isso não soa perigoso — “democrático,” mas aqui eu tenho a publicação comunista no The Indypendent que está em Nova York.  Então, isso é fevereiro de 2024, The Indypendent, "As Contradições de Cuba."

Agora, tem um cara aqui que visitou Cuba recentemente em outubro.  A família dele veio de Cuba, então toda a família dele era anticomunista.  Esse cara é socialista, então ele voltou a Cuba para ver por si mesmo.

Mas deixe-me ler isso para você, muito importante.  Estou lendo — esta é uma citação direta do artigo escrito pelo cara que visitou Cuba.  A família dele fugiu de Cuba, eles são anticomunistas.  Esse cara é pró-Cuba, pró-socialista.

Mas eu não sabia muito bem como me sentir quando vi o e-mail dizendo que eu havia sido aceito para participar de uma delegação dos Socialistas Democráticos da América a Cuba que aconteceu em outubro.

Então, veja, os Socialistas Democráticos da América estão visitando o que eles chamam de "Cuba democrática."  Cuba é comunista.  Eles apoiam o terrorismo desde que foram fundados.  Eles foram fundamentais para estabelecer e distribuir a praga das drogas por todo este hemisfério, particularmente na América.

Então, os comunistas em Cuba — essa base — você tem a Rússia lá, a China está lá, eles trabalham com o Irã.  Então você tem os Socialistas Democráticos da América, que agora são o Partido Democrata, visitando Cuba, e eles vão trabalhar para trazer dinheiro americano para Cuba.

Eles estão alegando que estão tentando acabar com o bloqueio americano a Cuba, mas isso é uma admissão aberta dos Socialistas Democráticos da América visitando nosso inimigo Cuba.

Agora aqui está outra coisa — eu já li isso para Trevor Loudon antes, ele está muito interessado nisso.  Este é outro parágrafo do mesmo artigo sobre este americano com família cubana que voltou a Cuba.

Ah, eles visitaram Cuba e conheceram o presidente de Cuba.  Isso mostra o quão importante os Socialistas Democráticos da América são para o movimento comunista mundial.

E os Socialistas Democráticos da América agora têm quase total controle do Partido Democrata, da mídia, da inteligência dos EUA e de tudo.

O presidente Díaz-Canel passou as últimas duas horas conosco.

Ok, eu circulei isso, então meio que confundi alguns membros da nossa delegação que deram declarações preparadas sobre nossa solidariedade socialista com Cuba e sobre como estávamos honrados por sermos convidados para ter essa conversa.

Tenho que enfatizar que foi uma grande conquista para nossa delegação que esta reunião tenha acontecido.

Agora ouça isto: foi um sinal de que o governo cubano leva nossa organização a sério e nos vê como parceiros potenciais no trabalho de acabar com o bloqueio dos EUA.

Então, o governo comunista de Cuba, que é uma parte importante do movimento comunista, que tem nos inundado com drogas há décadas, que tem matado pessoas na África, revolucionários que ainda ajudam milhões na África — o governo comunista em Cuba é um governo inimigo, um governo terrorista, é nosso inimigo.

E eles reconhecem e abraçam os Socialistas Democráticos da América, que agora têm influência no Partido Democrata, em nossa mídia, nossas escolas e na inteligência dos EUA.

Então, este é o movimento comunista.  Está acima de você, está abaixo de você, está à esquerda, à direita.  Estamos cercados por isso — emocionalmente, intelectualmente, fisicamente, militarmente, politicamente, culturalmente, socialmente.  É absolutamente incrível.

E para mostrar a você a conexão contínua entre os soviéticos e os globalistas, há um cara, Boris Kagarlitsky.  Ele escreveu para pessoas ligadas a este jornal do qual acabei de ler.

Então ele escreveu para uma publicação que está conectada a este jornal.  Boris Kagarlitsky estava na Academia Soviética de Ciências.  Dentro da Academia Soviética de Ciências, você tem grupos como o Instituto de Estudos dos EUA e Canadá.

Então eles conhecem nossa história melhor do que nós.  Eles conhecem a nossa Constituição, as nossas leis, conhecem as nossas fraquezas, as nossas forças e as nossas vulnerabilidades.

Então Boris Kagarlitsky, da Academia Soviética de Ciências, acaba sendo Boris Kagarlitsky com a Academia Russa de Ciências.  Então você vê, isso está continuando.

Agora, esse comunista Boris Kagarlitsky, no passado, escreveu relatórios elogiando as estratégias de Antonio Gramsci.  Ele também escreveu que esses tratados de comércio global não são ruins porque constroem uma interconexão global, e isso pode ser transformado de uma interconexão global capitalista — quando formos socialistas, essas conexões permanecerão lá, mas serão socialistas, não mais capitalistas.

Então ele mostra a conexão contínua entre os soviéticos e os russos, da mesma forma que este jornal que eu te enviei mostra a conexão contínua entre os comunistas na Rússia e os comunistas aqui, republicando publicações comunistas.

Então, quando Gramsci falava sobre nos atacar socialmente, culturalmente, politicamente, economicamente, e depois você tem a Soviet World Marxist Review dizendo que eles vão nos mudar através de um processo lento de uma série de reformas de natureza cultural, social, política e econômica.

Então, essas são as quatro coisas em que eles estão trabalhando: social, cultural, política, econômica.  Isso é Gramsci, isso é a Revisão Marxista do Mundo Soviético.

E um relatório recente mostra como o inimigo aqui está trabalhando na América, tentando mudar a América através de drogas e sexualizando nossas crianças com toda essa estranha perversão sexual demente que estão empurrando para elas.  Isso faz parte da mudança social, cultural, política e econômica que está acontecendo.

Você tem Biden instituindo e impondo este movimento ambiental global, este movimento ambiental leninista.  Lembre-se, Dia da Terra — o aniversário de Lenin.  Você vê como tudo está interconectado e se entrelaça.

Isso é absolutamente incrível.  John Kerry foi um dos líderes do movimento ambiental.  O grupo de John Kerry, Veteranos do Vietnã Contra a Guerra, na manifestação estava exibindo a bandeira do inimigo.

A bandeira de John Kerry, Veteranos do Vietnã Contra a Guerra, estava na parede exibida na Sinagoga Livre Stephen Wise quando celebraram o 25º aniversário da vitória comunista no Vietnã.

O grupo de John Kerry, Veteranos do Vietnã Contra a Guerra, estava no mesmo endereço que o Comitê Nacional de Amizade Americano-Soviética.

Então você tem a conexão soviética, a conexão comunista americana, a conexão comunista mundial, o movimento pacifista, o movimento ambientalista, o islamismo radical, o movimento gay radical, o anti-branquismo — quero dizer, é em todos os níveis, tudo em que eles estão envolvidos.

Bem, quero agradecer-lhe.  Chegamos ao final da nossa hora.  Quero agradecer por nos ensinar mais sobre o comunismo, e espero que possamos fazer outro na próxima semana.  Vamos tentar.  Eu realmente aprecio isso.  É um trabalho difícil, é muito perturbador saber dessas coisas, mas vai ser ainda mais perturbador se não mudarmos isso.

Sim, temos que fazer algo.  Temos que fazer.

Então é perturbador saber disso agora.  É perturbador para vocês ouvirem isso.  Mas espalhem a mensagem, falem sobre este site, falem sobre mim.  Eles podem conferir minhas entrevistas com Jeff, todas as outras coisas no site do Jeff.

Temos que espalhar a palavra.  Temos que ganhar esta eleição que se aproxima, porque se você acha que isso é irritante — e é irritante ouvir e saber — se perdermos, vai ser mais irritante: morte em massa, fome em massa, guerra, bombas nucleares.  Isso é muito mais irritante do que o que você está ouvindo agora.

Então, se você não se levantar e lutar contra isso, esse é o fim inevitável.  Se não mudarmos isso, e temos que ganhar esta próxima eleição — grande, grande, grande.  Sim, temos que vencer.

Tudo bem, Jimmy, muito obrigado.  E obrigado a todos por estarem conosco.  Este foi Jeff Nyquist com Jimmy de Brooklyn no blog J R Nyquist.  Obrigado.

 

REFERÊNCIAS

EVANS, M. Stanton. Blacklisted by history: the untold story of Senator Joe McCarthy and his fight against America’s enemies. New York: Crown Forum, 2007.

GOLITSYN, Anatoliy. New lies for old: the communist strategy of deception and disinformation. New York: Dodd, Mead & Co., 1984. Em português, ver a versão da Vide editorial “Meias Verdades, Velhas Mentiras.

QUIGLEY, Carroll. Tragedy and hope: a history of the world in our time. New York: Macmillan, 1966.

The Indypendent. Nova York: [s.n.], fev. 2024.
(Artigo “Cuba’s Uncertain Future” ou similar, sobre delegação dos Democratic Socialists of America (DSA) a Cuba)

Outras menções relevantes (não constituem citação formal de obra)

• CHR Toward Christian-Marxist Unity (publicação comunista mencionada, sem referência bibliográfica completa).
• Soviet World Marxist Review (revista soviética citada de forma genérica).
• Progress Publishers e International Publishers (editoras comunistas, com sede em Moscou e Nova York).
• Discurso de Mikhail Gorbachev em 1992 no Westminster College (Fulton, Missouri) – sem título formal de publicação.